instellectEen multi-agent systeem verdeelt werk over meerdere agents met eigen opdrachten of context. Dat kan helpen bij goed te scheiden deelproblemen. Het vraagt ook expliciete afspraken over taakverdeling, gedeelde gegevens, beslissingsbevoegdheid en het samenvoegen van resultaten.
Zoek een echte scheiding in het werk
Een onderzoeksagent en een schrijfassistent kunnen verschillende context nodig hebben. Maar twee namen boven dezelfde prompt leveren nog geen zinvolle specialisatie op. Beschrijf per rol wat binnenkomt, wat de rol mag doen en welke output de volgende stap nodig heeft. Een gewone functie of vaste workflowstap kan dezelfde grens soms eenvoudiger bewaken.
Leg een onvolledige overdracht naast een bruikbare overdracht
Een onbruikbare overdracht zegt alleen: “het dossier ziet er goed uit”. Een bruikbare overdracht noemt de taakreferentie, geraadpleegde bronnen, vastgestelde feiten en open vragen. Test bewust een rol die geen bron vindt. De volgende stap moet het ontbrekende bewijs zichtbaar houden, in plaats van de conclusie toch als bevestigd door te geven. Dit is een eigen testvoorstel voor de volledige keten.
Maak overdracht controleerbaar
Laat agents bevindingen met bronreferenties en open vragen overdragen. Een samenvatting zonder herkomst kan onzekerheden onbedoeld veranderen in feiten. Gebruik een begrensd uitvoerformaat en laat de ontvangende stap ontbrekende velden weigeren. Rechten van de ene agent hoeven niet mee te reizen naar de andere. Een coördinator krijgt niet vanzelf alle bevoegdheden van de specialisten.
Vergelijk met een eenvoudiger basis
Test hetzelfde taakpakket met één agent of een vaste workflow. Meet kwaliteit, latentie, kosten en herstelwerk voor de volledige keten. Extra discussie tussen agents is geen kwaliteitsbewijs. Een tweede agent als reviewer kan dezelfde fout herhalen; gebruik daarom ook controleerbare regels, broncontrole en menselijke steekproeven. De evaluatieguide helpt de vergelijking opzetten.
Redenen om wel of niet te splitsen
| Aanleiding | Mogelijke waarde | Extra afspraak |
|---|---|---|
| Onafhankelijke deelvragen | Parallel onderzoek | Wie combineert tegenstrijdige uitkomsten? |
| Gescheiden bronnen of bevoegdheden | Beperkte context per rol | Geen automatische overdracht van rechten |
| Alleen een lange prompt | Nog geen bewijs voor splitsing | Vergelijk eerst met een eenvoudiger workflow |
Een voorstel met technisch en commercieel onderzoek
Twee rollen onderzoeken technische haalbaarheid en bestaande commerciële afspraken. Ze leveren elk bronnen en onzekerheden aan een samenvoegstap. Die stap mag geen prijsconflict oplossen door een bedrag te kiezen; hij markeert het voor de accountverantwoordelijke. Het ontwerp is pas nuttig als die scheiding aantoonbaar helpt ten opzichte van één goed afgebakende voorbereidingstaak.
Neem mee naar je team.
- Definieer een overdrachtscontract per agentrol.
- Houd budget en staplimiet voor de volledige keten bij.
- Test tegenstrijdige bevindingen en uitval van één rol.
Met ruimte voor je besluit, eigenaar en testbewijs. Geen e-mailadres nodig.
Bronnen & verantwoording
Technische achtergrond bij dit onderwerp. De keuzetabel, checklist en fictieve voorbeelden zijn een eigen redactionele uitwerking van Instellect. De beschreven patronen zijn geen overzicht van reeds beschikbare productfuncties.
Geraadpleegd op 11 oktober 2026. Een correctie doorgeven? Mail Instellect.